qinysong
- 浏览: 193732 次
- 性别:
- 来自: 北京
-
最新评论
-
nfsfairytale：
求附件求附件
一种高效的寻路算法 - B*寻路算法 -
wafer1021：
想在服务端运用这种
一种高效的寻路算法 - B*寻路算法 -
zhezhelin：
最新代码有吗
一种高效的寻路算法 - B*寻路算法 -
zyh2018：
你好！很开心看到你写的B*算法，但是C++版本的代码看起来很吃 ...
一种高效的寻路算法 - B*寻路算法 -
asuralove：
学习了~~~~
一种高效的寻路算法 - B*寻路算法
我的论坛
noahgenius 写道看了对比，我觉得核心思想都一样，连方式也大同小异。
其实我们谈论的设计模式（源GOF）的最终目标都是创建易于复用、易于维护的面向对象设计，且这些模式大多也只使用有限的几种技术，如类继承和对象组合，所以粗看起来可能都差不多，特别是结构和联结方式
但是对于每种模式都有其不同的针对点，都有不同的目的、不同的适用场景和考虑要素，所以这种差异性不能被表面的大同小异所掩盖
- 2007-03-22 01:12:44
- 浏览 13971
- 评论(16)
昨天赌了三次，全部是猜者赢，选的数为：
第一次出的1， 猜的4、1；
第二次又出的1，猜的3、1；
第三次换人，出的3，猜得4、3
虽然少数几次不能说明问题，但是感觉猜赢得几率还是很大，至于大到什么程度就像hurricane1026所说在于对对方的了解程度
- 2007-03-21 10:43:43
- 浏览 11108
- 评论(10)
hurricane1026的结果很好很清楚。
猜者除了上面两种选择（首次猜3或者2/4，这两种猜中的几率都是60%），还有一种猜法会很少被采用，就是首次猜1或者5，而这种猜法猜中的几率就较少，只有40%。
所以从概率的角度讲，总共猜中的几率应该不大于60%。（具体多少我还是不知道怎么算，很久没接触数学了）
但是对于“一般人会想到第一种方法。这些人不会选3的。这样用第2种方法，胜算很大。为75%。”我觉得也有道理。
所以这之间的差距是不是存在一个矛盾，要是存在的话这个矛盾是不是只用用“主观意识”去解释，而不能只用数学来推导。
- 2007-03-21 09:24:27
- 浏览 11108
- 评论(10)
每一两天都要和同事打赌喝可乐，今天我们自己想了一个打赌方法，因为比较新鲜，打完之后喝着可乐想这个方式猜者猜中的几率，觉得还不是很好算，所以贴出来共享，有兴趣的也可以赌一赌，呵呵
方式为：
甲方从1—5这五个数中选出一个数写在纸上，然后乙方来猜，乙方有两次机会，每次猜一个数，乙方第一次如果没有猜对，甲方要告诉乙方自己写的数比乙方猜的数大还是小，乙方再猜，如果再没有猜对就算乙方输。
- 2007-03-20 17:38:48
- 浏览 11108
- 评论(10)
写的非常好，很有同感，接受并采用XP的一种场景就是经历一场失败，这样对于xp的价值观和各种实践往往更具有深刻的理解
- 2007-03-12 11:03:43
- 浏览 30234
- 评论(27)
是不是因为用synchronized同步了同一个对象receivedData，这样在同步块中进行receivedData.wait（）等待后，其他线程因为无法获得对象receivedData的同步锁，而不能进入下面块中
synchronized(receivedData){
this.receivedData.notify();
}
从而产生无法唤醒
- 2007-01-08 18:47:00
- 浏览 7513
- 评论(10)
只增加一个线程就可以，在线程run中作while循环，每睡10秒钟就执行一次更新操作。
还可以通过TimerTask来做，比较简单，搜一下例子网上很多
- 2007-01-08 18:35:48
- 浏览 2585
- 评论(5)
yananay 写道请问 EJB 的容器管理事务时,也是使用JTA的方式吗?
容器管理事务是通过JTA方式，Bean管理事务因为手写事务管理，所以可以只使用JDBC事务
- 2007-01-08 18:22:26
- 浏览 6978
- 评论(24)